El
gobierno provincial a través del secretario
de Regiones, Municipios y Comunas, Horacio Ghirardi,
refutó de manera
contundente un conjunto de reclamos vinculados a la
distribución de fondos
hacia municipios y comunas de Santa Fe que fuera
formulado en el día de ayer
por un grupo de jefes comunales justicialistas nucleados
en el denominado “Foro
Pueblos Libres”.
Las
demandas “son parcializadas y
tendenciosas y, además, ponen el acento en un criterio
regresivo y no solidario
de la distribución de recursos”, enfatizó Ghirardi.
“Especialmente se equivocan
-agregó-, cuando atribuyen al Gobierno Provincial
arbitrariedades en la
asignación del Fondo Federal Solidario, sobre el cual
hacen hincapié, cuando la
definición del reparto viene establecido desde la Nación
a través del decreto
presidencial Nº 243, del 26-03-2009”,
precisó.
El
secretario aseguró
que “la provincia de Santa Fe cumple
estrictamente, en tiempo y forma, con la distribución de
la coparticipación
nacional y provincial de acuerdo a lo que establecen las
leyes en ese sentido.
En el envío de esas remesas presupuestarias no se hace
diferencia alguna con
respecto al color político de la fuerza que gobierna
cada distrito, simplemente
se distribuye como corresponde legalmente, en fechas
previstas con anticipación
y conocidas por todos”, destacó.
En
ese sentido, Ghirardi reveló que
en lo que va del año el Gobierno Provincial ya
transfirió más de 600 millones
de pesos a municipios y comunas de Santa Fe, sólo a
través del Fondo Federal
Solidario, el
Fondo de Financiamiento
Educativo y el Fondo de Obras Menores.
Santa
Fe es la única provincia que
coparticipa de manera directa el Fondo de Financiamiento
Educativo a las
comunas y municipios, “cuando la mayoría de las
provincias lo hace en forma
aleatoria o a dedo”, recordó el secretario. Por este
concepto, hasta la segunda
quincena de agosto se giraron más de 162
millones de pesos a los gobiernos comunales.
En
el mismo sentido, Ghirardi
explicó que “además, Santa Fe asigna recursos para obras
y adquisición de
rodados y maquinarias, a través del Fondo de Obras
Menores, que es distribuido
entre todas las comunas y municipios de segunda
categoría (es decir que están excluidas
Rosario y Santa Fe) que lo soliciten a través de
proyectos específicos.”
“Por
este concepto, hasta el 31 de
agosto pasado, ya se distribuyeron más de 155 millones
de pesos, de los
cuáles, el 47 por ciento fue recibido
por comunas y municipios justicialistas.”
En
particular sobre el Fondo Federal
Solidario o “fondo sojero” (como se lo suele denominar),
desde el Gobierno
Provincial se precisó que hasta la segunda quincena de
agosto se giraron
recursos a los municipios y comunas santafesinos por
casi 300 millones de
pesos.
En
este punto hay que recordar que
sobre el 100 por ciento de los recursos recaudados en
concepto de retenciones, la Nación se queda
con un 70
por ciento y distribuye el 30 por ciento restante a
todas las provincias más
Capital Federal, con un criterio solidario (más allá de
que éstas produzcan o
no soja). Además, la normativa nacional establece el
mismo criterio de reparto
para las provincias con respecto a sus municipios y
comunas.
“Es
incorrecto y regresivo el
posicionamiento de estos jefes comunales del
justicialismo, cuando afirman que:
“el 90 por ciento queda en Rosario y Santa Fe, que no
producen un grano de
soja”.
“Como
contracara de ese argumento es
dable aclarar que por ejemplo, en lo que respecta a
Ingresos Brutos, las dos
terceras partes se recauda en Rosario y Santa Fe, y
luego se reparte de manera
solidaria y, de acuerdo a lo que estipula la ley, entre
todos los municipios y
comunas santafesinos. Por otra parte, Rosario y Santa Fe
son las ciudades que
menos reciben por habitante en concepto de fondo
sojero.”
“Queda
entonces clara la
intencionalidad política de este grupo de dirigentes.
Critican la distribución
del fondo sojero en Santa Fe, pero nada dicen del
gobierno nacional el cual
asigna esos recursos a provincias que no producen soja.
Pareciera que les
interesa más hacer crítica al Gobierno Provincial que un
análisis objetivo del
reparto de las retenciones.”, reflexionó Ghirardi.
El
funcionario también manifestó su
sorpresa porque “se quejan de la distribución de
recursos cuando, efectiva y
fehacientemente, los reciben, aunque en algunos casos
tarden en rendirlos.
Tampoco recuerdan las obras que se están haciendo a lo
largo y ancho de todo el
territorio provincial, sin reparar en el signo político
de quien gobierna para
asignarlas. Por ejemplo los más de 80 centros de salud,
los hospitales de
referencia regional de alta y de mediana complejidad,
los acueductos, las obras
hidráulicas y viales, entre muchas otras.”
En
lo que refiere a los
cuestionamientos del proyecto de la Tasa Vial,
Ghirardi manifestó; “Resulta llamativo
que estos jefes comunales hagan una crítica a la
creación de una tasa vial para
destinar exclusivamente al mantenimiento de rutas y
caminos y no dediquen ni
una línea al 45 por ciento de aumento a los combustibles
autorizado por el
Gobierno Nacional, en lo que va del último año. Todos
sabemos que estos
incrementos impactan directamente en los costos
productivos y derivan,
inevitablemente, en inflación, el impuesto más regresivo
que debemos soportar
todos los argentinos y que afecta con más fuerza a los
sectores de menores
recursos”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Dejá tu mensaje.